电影《莎翁情史》得到包括最佳影片在内的七项奥斯卡奖，一派风光，这里面有个较不为公众注意的奖项——最佳原创剧本奖，得奖者是汤姆·斯托帕德和马克·诺曼。汤姆·斯托帕德固然将因此为更多的人所知道，但这充其量不过是锦上添花罢了，因为他在戏剧界的声誉早已经登峰造极，如果不是无以复加的话。
英美中产阶级和上流社会不是很看得起电影的，电影在院线放映几轮之后便沦落为录影带，成了卡车司机也可以随便租上一部打发漫漫长夜的廉价品。戏剧则不一样，观众少，票价高，真人表演，如果没有成为经典剧目，永远都不会再上舞台。若想显示自己的品味凌驾于大众之上，看戏绝对是个好选择。外国人到了纽约，第一个夜晚总要奉献给舞台剧或者音乐剧，也不管听不听得懂，喜欢不喜欢。如此叶公好龙当然遭人家背地里哂笑，不过戏剧在人们心目中之尊贵也可见一斑。80年代初美国戏剧界大喊“英国人来了，英国人来了！”视若虎狼。而当时名气最响的英国戏剧家要数哈罗德·品特和汤姆·斯托帕德。
从语言风格上来看，品特和斯托帕德的作品恰好南辕北辙。品特的人物对白是欲言又止，欲说还休，心底的潜流愈汹涌，外在的表现愈克制。斯托帕德的对白却如悬崖飞瀑，稍无遮拦，有分寸的认为他承继了王尔德的衣钵，极力推崇的干脆说他的双关语运用得比莎士比亚还略胜一筹。当然，这主要讲的是斯托帕德的处女剧作《罗森格兰兹和吉尔登斯坦之死》。此剧1966年初上舞台反响平平，半年后由国家剧院排演再上，却引发一场轰动。斯托帕德一时间由无名小卒跃升为最引人注目的英伦剧作家。罗森格兰兹和吉尔登斯坦本是《哈姆雷特》剧中受篡位国王之命，陪伴被认作疯人的哈姆雷特去英国的两个朝臣。斯托帕德将这段情节加以放大，两个弄臣反配为主，他们的一系列遭遇成为药引，引出斯托帕德对人的浑噩命运的思考。后来《罗森格兰兹和吉尔登斯坦之死》被改编为电影，因为舞台味过重，玄思味太强，不是很成功。我看这部电影的时候真觉得如行山阴道上，智力受到空前挑战。斯托帕德是思接千古，记得里面有一段是戏仿科学史上的诸多重大发现，揭示其非理性的一面，掉在牛顿头上的那枚苹果就给好好地调侃了一番。斯托帕德自承他曾受过贝克特的影响，如果仅仅从语言风格上着眼，或许觉得有些费解，毕竟贝克特的风格是那么疏离内敛。不过，我想大家应该知道贝克特的小说《无名的人》最后那段特别有名的独白：“你必须继续讲下去，我不能继续讲下去，我将要继续讲下去。”谁说斯托帕德那滔滔不绝的人物对白不是对无可说、无以说、无法说的一种掩饰，一种反抗呢？
70年代，汤姆·斯托帕德最重要的两部剧作《滑稽模仿》和《跳跃者》，奇特的情节，玄奥的主题和闹剧的形式是它们的注册商标。1981年梅绍武先生将斯托帕德针砭英国新闻界的剧作《黑夜与白昼》介绍到中国来，这很可能是中国读者第一次见识斯氏的作品。不过我觉得这部戏立意太浅，文采也好像烟雾里的一道光，晃晃地，然而照射不出来，应该算不上佳作。真正在美国为斯托帕德赢得巨大声誉的是1984年的喜剧《真情》。我有一盒录音带，是这出戏上演以后又在录音棚制作的，男女主角仍是原来的班底：杰里米·艾恩斯和格伦·克洛丝。头一次听的时候有些莫明所以，后来才发觉原来整个第一场丈夫发现妻子有外遇的情节是“戏中戏”，而与“戏”针锋相对的，两对夫妇中，没有在“戏”中上演通奸的一男一女反而是现实中的真正不忠者。显而易见斯托帕德是在向王尔德的名言致敬：不是艺术模仿生活，而是生活模仿艺术。但不同于以往抽象诡奥的思辩风格，这一次斯托帕德用辛辣却微妙，深刻而又温暖的笔触探究人性深处的背叛、妒忌、激情等主题。好像是斯托帕德擎着温情的大?站到了自己的对立面上，与以前他那种由于荒谬的迫压而流露出的犬儒精神相对垒。凤凰涅?也好，作茧自缚也罢，这次转变之于斯托帕德意味深长。
题旨可以变，不变的是妙语连珠，技巧娴熟，感情丰沛。《莎翁情史》我还没有看过，但读了各大报章的评价，众口一词称它是场语言的盛筵。《时代周刊》还特意请美国莎学权威哈罗德·布鲁姆发表意见，布鲁姆摆足专家的架势，对剧本中一些于史有悖的处理提出微词，却也不得不承认对白精彩，电光火石。这几年美国影坛外强中干，进退失据，屡屡被英国人占去风头，电影界继戏剧界之后喊“英国人来了，英国人来了！”。没错，汤姆·斯托帕德就是英国人，他在美国已拿了两尊托尼奖，现在又添了一尊奥斯卡。电影《莎翁情史》得到包括最佳影片在内的七项奥斯卡奖，一派风光，这里面有个较不为公众注意的奖项———最佳原创剧本奖，得奖者是汤姆·斯托帕德和马克·诺曼。汤姆·斯托帕德固然将因此为更多的人所知道，但这充其量不过是锦上添花罢了，因为他在戏剧界的声誉早已经登峰造极，如果不是无以复加的话。
英美中产阶级和上流社会不是很看得起电影的，电影在院线放映几轮之后便沦落为录影带，成了卡车司机也可以随便租上一部打发漫漫长夜的廉价品。戏剧则不一样，观众少，票价高，真人表演，如果没有成为经典剧目，永远都不会再上舞台。若想显示自己的品味凌驾于大众之上，看戏绝对是个好选择。外国人到了纽约，第一个夜晚总要奉献给舞台剧或者音乐剧，也不管听不听得懂，喜欢不喜欢。如此叶公好龙当然遭人家背地里哂笑，不过戏剧在人们心目中之尊贵也可见一斑。80年代初美国戏剧界大喊“英国人来了，英国人来了！”视若虎狼。而当时名气最响的英国戏剧家要数哈罗德·品特和汤姆·斯托帕德。
从语言风格上来看，品特和斯托帕德的作品恰好南辕北辙。品特的人物对白是欲言又止，欲说还休，心底的潜流愈汹涌，外在的表现愈克制。斯托帕德的对白却如悬崖飞瀑，稍无遮拦，有分寸的认为他承继了王尔德的衣钵，极力推崇的干脆说他的双关语运用得比莎士比亚还略胜一筹。当然，这主要讲的是斯托帕德的处女剧作《罗森格兰兹和吉尔登斯坦之死》。此剧1966年初上舞台反响平平，半年后由国家剧院排演再上，却引发一场轰动。斯托帕德一时间由无名小卒跃升为最引人注目的英伦剧作家。罗森格兰兹和吉尔登斯坦本是《哈姆雷特》剧中受篡位国王之命，陪伴被认作疯人的哈姆雷特去英国的两个朝臣。斯托帕德将这段情节加以放大，两个弄臣反配为主，他们的一系列遭遇成为药引，引出斯托帕德对人的浑噩命运的思考。后来《罗森格兰兹和吉尔登斯坦之死》被改编为电影，因为舞台味过重，玄思味太强，不是很成功。我看这部电影的时候真觉得如行山阴道上，智力受到空前挑战。斯托帕德是思接千古，记得里面有一段是戏仿科学史上的诸多重大发现，揭示其非理性的一面，掉在牛顿头上的那枚苹果就给好好地调侃了一番。斯托帕德自承他曾受过贝克特的影响，如果仅仅从语言风格上着眼，或许觉得有些费解，毕竟贝克特的风格是那么疏离内敛。不过，我想大家应该知道贝克特的小说《无名的人》最后那段特别有名的独白：“你必须继续讲下去，我不能继续讲下去，我将要继续讲下去。”谁说斯托帕德那滔滔不绝的人物对白不是对无可说、无以说、无法说的一种掩饰，一种反抗呢？
70年代，汤姆·斯托帕德最重要的两部剧作《滑稽模仿》和《跳跃者》，奇特的情节，玄奥的主题和闹剧的形式是它们的注册商标。1981年梅绍武先生将斯托帕德针砭英国新闻界的剧作《黑夜与白昼》介绍到中国来，这很可能是中国读者第一次见识斯氏的作品。不过我觉得这部戏立意太浅，文采也好像烟雾里的一道光，晃晃地，然而照射不出来，应该算不上佳作。真正在美国为斯托帕德赢得巨大声誉的是1984年的喜剧《真情》。我有一盒录音带，是这出戏上演以后又在录音棚制作的，男女主角仍是原来的班底：杰里米·艾恩斯和格伦·克洛丝。头一次听的时候有些莫明所以，后来才发觉原来整个第一场丈夫发现妻子有外遇的情节是“戏中戏”，而与“戏”针锋相对的，两对夫妇中，没有在“戏”中上演通奸的一男一女反而是现实中的真正不忠者。显而易见斯托帕德是在向王尔德的名言致敬：不是艺术模仿生活，而是生活模仿艺术。但不同于以往抽象诡奥的思辩风格，这一次斯托帕德用辛辣却微妙，深刻而又温暖的笔触探究人性深处的背叛、妒忌、激情等主题。好像是斯托帕德擎着温情的大?站到了自己的对立面上，与以前他那种由于荒谬的迫压而流露出的犬儒精神相对垒。凤凰涅?也好，作茧自缚也罢，这次转变之于斯托帕德意味深长。
题旨可以变，不变的是妙语连珠，技巧娴熟，感情丰沛。《莎翁情史》我还没有看过，但读了各大报章的评价，众口一词称它是场语言的盛筵。《时代周刊》还特意请美国莎学权威哈罗德·布鲁姆发表意见，布鲁姆摆足专家的架势，对剧本中一些于史有悖的处理提出微词，却也不得不承认对白精彩，电光火石。这几年美国影坛外强中干，进退失据，屡屡被英国人占去风头，电影界继戏剧界之后喊“英国人来了，英国人来了！”。没错，汤姆·斯托帕德就是英国人，他在美国已拿了两尊托尼奖，现在又添了一尊奥斯卡。
 |
